நீதியரசர்களின் ஓய்வுறும் வயதெல்லை நீட்டிப்பதை, கொழும்பு மேல் நீதிமன்ற சட்டத்தரணிகள் சாடுகின்றனர்

 அரசியலமைப்பு உத்தரவாதங்கள், நீதித்துறைப் பணிக்காலங்களைத் தாமதப்படுத்துதல் மற்றும் நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தின் மீதான பொதுமக்களின் நம்பிக்கையைச் சிதைத்தல்.

ஜனாதிபதி அனுர குமார திசாநாயக்கவுக்கு எழுதிய கடிதத்தில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்கு 63 வயதாகவும், உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்கு 65 வயதாகவும் ஓய்வு பெறும் வயதை அரசியலமைப்புத் தெளிவாக நிர்ணயித்துள்ளது என்றும், இது புதிய நீதித்துறைத் திறமையாளர்களின் வருகையுடன் அனுபவத்தைச் சமநிலைப்படுத்தும் ஒரு திட்டமிட்ட வடிவமைப்பு என்றும் வழக்கறிஞர்கள் வலியுறுத்தினர். வலுவான அரசியலமைப்பு ரீதியான நியாயம் இல்லாமல் இந்த விதிகளை மாற்றுவது, பெரும் முறைகேடாகவும், அரசுக்கும் அதன் குடிமக்களுக்கும் இடையிலான ஒப்பந்தத்தை மீண்டும் எழுதுவதாகவும் அமையும் என்று அவர்கள் வாதிட்டனர்.

பதவிக்காலத்தை நீட்டிப்பது, காலிப் பணியிடங்களை முடக்குவதன் மூலமும், நீண்ட காலமாகப் பதவி உயர்வு பெற விரும்பிய அதிகாரிகளுக்குப் பதவி உயர்வுகளை மறுப்பதன் மூலமும் நீதித்துறைச் சேவைக்குப் பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் என்று அவர்கள் எச்சரித்தனர். இது, பணிக்கால முன்னேற்றத்தைத் தாமதப்படுத்தும், மன உறுதியைக் குலைக்கும் மற்றும் பொதுச் சேவையில் நியாயமான எதிர்பார்ப்பு என்ற கொள்கையை மீறும் என்றும் அவர்கள் கூறினர்.

நீதிமன்றப் பதவிக்காலத்தில் நிர்வாகத் தலையீடு குறித்த எந்தவொரு கருத்தும் பாரபட்சமற்ற நீதியின் மீதான நம்பிக்கையைச் சேதப்படுத்தும் என்று குறிப்பிட்ட அந்தச் சங்கம், பொதுமக்களின் நம்பிக்கை சிதைந்துவிடும் என்றும் எச்சரித்தது. நீட்டிக்கப்பட்ட நீதிபதிகள், தங்களின் சேவைக்காலத்தை நீட்டித்த அதே சட்டங்கள் தொடர்பான வழக்குகளை விசாரிக்க நேரிடலாம் என்றும், இது நலன் முரண்பாடுகளை உருவாக்கி, சட்டப்பூர்வத்தன்மையைச் சீர்குலைக்கும் என்றும் அவர்கள் சுட்டிக்காட்டினர்.

தேவை என்ற வாதங்களை நிராகரித்த வழக்கறிஞர்கள், இலங்கையில் தகுதிவாய்ந்த நீதித்துறை அதிகாரிகளுக்குப் பற்றாக்குறை இல்லை என்று வலியுறுத்தினர். உயர் நீதிமன்றங்கள், நீதித்துறை சேவை, சட்டத்துறைத் தலைவர் திணைக்களம் மற்றும் வழக்கறிஞர் சங்கம் ஆகியவற்றிலிருந்து திறமையான வேட்பாளர்களைத் தேர்ந்தெடுக்க முடியும் என்றும், இவை அனைத்தும் திறமையான வேட்பாளர்களின் களஞ்சியமாக விளங்குகின்றன என்றும் அவர்கள் குறிப்பிட்டனர்.

மேலும், உயர் நீதிமன்றங்களில் தற்போதுள்ள காலிப் பணியிடங்களை நிரப்பத் தவறிய அரசாங்கத்தின் செயலை, அரசியலமைப்பு கடமையிலிருந்து தவறிய செயல் என்று அவர்கள் விமர்சித்தனர். இந்தத் தோல்வி, ஏற்கனவே நீதிமன்றங்களுக்குச் சுமையை ஏற்படுத்தியுள்ளது, விசாரணைகளைத் தாமதப்படுத்தியுள்ளது, மேலும் விளக்கமறியலில் உள்ள குற்றவாளிகள் மற்றும் அடிப்படை உரிமைகள் மீதான தீர்ப்புகளுக்காகக் காத்திருக்கும் குடிமக்கள் உட்பட வழக்காடுபவர்களுக்கு உரிய நேரத்தில் நீதியை மறுத்துள்ளது என்றும் அவர்கள் கூறினர்.

முன்மொழியப்பட்ட மாற்றத்திற்கு எந்தவொரு நியாயமான காரணமும் கூறப்படவில்லை என்றும், இது தன்னிச்சையானது மற்றும் அரசியலமைப்பு ரீதியாகச் சந்தேகத்திற்குரியது என்றும் அந்தச் சங்கம் வலியுறுத்தியது. நீதித்துறையின் பதவிக்காலம் நிர்வாகத்தின் விருப்பு வெறுப்புகளிலிருந்து விடுபட்டிருக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் வாதிட்டனர்; வெளிப்படையான நியாயப்படுத்தல் இல்லாமல் செய்யப்படும் எந்தவொரு மாற்றமும் நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தைச் சீர்குலைக்கும் என்றும் எச்சரித்தனர்.

இறுதியாக, அதிகாரப் பிரிவினையின் பரந்த அரசியலமைப்பு அவசியத்தை அவர்கள் வலியுறுத்தினர்; நீதித்துறையின் பதவிக்காலத்தில் நிர்வாகம் தலையிட அனுமதிப்பது ஜனநாயக ஆட்சியின் மையத்தையே தாக்குகிறது என்றும், மற்ற நாடுகளில் காணப்பட்ட வரலாற்றுத் தோல்விகளை மீண்டும் நிகழ்த்தும் அபாயம் உள்ளது என்றும் அவர்கள் கூறினர்.

தங்கள் மேல்முறையீட்டில், வழக்கறிஞர்கள் குடியரசுத் தலைவரிடம் நான்கு தெளிவான கோரிக்கைகளை முன்வைத்தனர்: ஓய்வு பெறும் வயதை நீட்டிக்கும் திட்டத்தைத் திரும்பப் பெற வேண்டும், உயர் நீதிமன்றங்களில் தற்போதுள்ள காலி இடங்களை உடனடியாக நிரப்ப வேண்டும், நீதித்துறை சுதந்திரத்திற்கான அரசாங்கத்தின் உறுதிப்பாட்டை மீண்டும் நிலைநாட்ட வேண்டும், மற்றும் எதிர்கால சீர்திருத்தங்களில் சட்டத் தொழில் மற்றும் பிற பங்குதாரர்களை வெளிப்படையாக ஈடுபடுத்த வேண்டும்.